Mir ging es mit dem R3 ähnlich, wie meinen Vorrednern. Durch überschwängliche Presseberichte neugierig geworden, habe ich ihn in verschiedenen Empfindlichkeiten mit den jeweils dafür angegebenen Entwicklern durchgetestet und war hinterher zwar nicht enttäuscht, aber auch nicht gerade begeistert:
Bei 50 ASA gefällt mir z.B. der Efke besser, bei 100 ASA der Acros, bei 400 der Neopan 400 und bei 1600 der Neopan 1600. Und zu SW-Dias umkehrentwickelt kann der R3 den Scala auch nicht toppen.
Wozu also viel Geld für einen R3 ausgeben? Weil er ein Allrounder ist und ich nicht mehr verschiedene Filmsorten mit mir rumschleppen müsste? Aber mal ganz ehrlich, in den meisten Fällen reichen einem doch bereits die Allroundqualitäten eines 400er Films. Weil sein Träger so archivfest sein soll, dass er mein fotografisches Wirken über Jahrhunderte für die Nachwelt festhält? Au backe...
Gruss
Fred
Bei 50 ASA gefällt mir z.B. der Efke besser, bei 100 ASA der Acros, bei 400 der Neopan 400 und bei 1600 der Neopan 1600. Und zu SW-Dias umkehrentwickelt kann der R3 den Scala auch nicht toppen.
Wozu also viel Geld für einen R3 ausgeben? Weil er ein Allrounder ist und ich nicht mehr verschiedene Filmsorten mit mir rumschleppen müsste? Aber mal ganz ehrlich, in den meisten Fällen reichen einem doch bereits die Allroundqualitäten eines 400er Films. Weil sein Träger so archivfest sein soll, dass er mein fotografisches Wirken über Jahrhunderte für die Nachwelt festhält? Au backe...
Gruss
Fred
