[quote name='cmox' post='10555' date='09-07-08, 21:41 '][quote name='Mirko Boeddecker' post='10554' date='09-07-08, 19:37 ']
...unsere große Entwicklertabelle (Seite 21 im Katalog) ist Euch schon bekannt ?
Grüße,
Mirko[/quote]
Doch, klar. Jetzt sehe ich mal nach:
Also, Xtol 1:1 für Adox 25... <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/spudnikwhat.gif' class='bbc_emoticon' alt=':(' />
Okay, das war unfair, da Fremdentwickler.
Nehmen wir mal Adolux ADX... auch nix, und zwar für gar keinen Film. <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' />
Also, ich sehe das etwas Raum für Verbesserungen. Man muss ja nicht gleich alles austesten, hier und da werden ja auch Ergebnisse von anderen Leuten veröffentlicht.
[/quote]
Mirko,
sieh' den Thread hier bitte sportlich und nicht als massive Kritik an Dir oder Euch. Ich glaube cmox und ich haben hier keinen Missstand angeprangert, sondern lediglich auf Verbesserungspotential hingewiesen.
Ich für meine Begriffe habe täglich mit Datenblättern zu tun (nicht gerade im Fotobereich) und da ist der Standard einfach, dass alle wesentlichen Daten auf dem Datenblatt stehen, denn das heftet man sich irgendwo ab und arbeitet dann damit.
Dein Hinweis auf die Entwicklungstabelle im Katalog ist in diesem Fall auch berechtigt und mit dieser arbeite ich auch nach ein paar Anpassungen (ich habe die Entwicklerzeilen, die für mich relevant sind, mit einem Textmarker hervorgehoben, bzw. im PDF farbig hinterlegt). Allerdings hat cmox auch nicht ganz unrecht, wenn er einige Entwickler vermisst.
Martin
1 Typo korrigiert
(This post was last modified: 10-07-2008, 07:25 AM by mdeutgen.)
...unsere große Entwicklertabelle (Seite 21 im Katalog) ist Euch schon bekannt ?
Grüße,
Mirko[/quote]
Doch, klar. Jetzt sehe ich mal nach:
Also, Xtol 1:1 für Adox 25... <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/spudnikwhat.gif' class='bbc_emoticon' alt=':(' />
Okay, das war unfair, da Fremdentwickler.
Nehmen wir mal Adolux ADX... auch nix, und zwar für gar keinen Film. <img src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' />
Also, ich sehe das etwas Raum für Verbesserungen. Man muss ja nicht gleich alles austesten, hier und da werden ja auch Ergebnisse von anderen Leuten veröffentlicht.
[/quote]
Mirko,
sieh' den Thread hier bitte sportlich und nicht als massive Kritik an Dir oder Euch. Ich glaube cmox und ich haben hier keinen Missstand angeprangert, sondern lediglich auf Verbesserungspotential hingewiesen.
Ich für meine Begriffe habe täglich mit Datenblättern zu tun (nicht gerade im Fotobereich) und da ist der Standard einfach, dass alle wesentlichen Daten auf dem Datenblatt stehen, denn das heftet man sich irgendwo ab und arbeitet dann damit.
Dein Hinweis auf die Entwicklungstabelle im Katalog ist in diesem Fall auch berechtigt und mit dieser arbeite ich auch nach ein paar Anpassungen (ich habe die Entwicklerzeilen, die für mich relevant sind, mit einem Textmarker hervorgehoben, bzw. im PDF farbig hinterlegt). Allerdings hat cmox auch nicht ganz unrecht, wenn er einige Entwickler vermisst.
Martin
1 Typo korrigiert
